Marattin: "Vervroegde verkiezingen? Misschien! Zo brengen we het centrum terug... naar het centrum."

"Wat als we snel gaan stemmen? Ik ben er niet bang voor. Sterker nog, ik hoop het: het zou een kans zijn om de zieke bipolariteit die Italië verstikt te doorbreken." Luigi Marattin , voormalig lid van Italia Viva en huidige oprichter van de Liberaal-Democratische Partij , steekt zijn mond niet open. Noch wanneer hij spreekt over de populistische tendens van de twee polen, noch wanneer hij de uitdaging aangaat om een ​​liberaal, hervormingsgezind, Atlantistisch alternatief te bouwen.

In dit interview vertelt hij waarom hij besloot een nieuwe politieke entiteit op te richten, wat zijn ambities zijn en waar hij naartoe wil. En hij ontkomt niet aan kritiek, van de gouden macht tot de Unicredit-Bpm tot de Pnrr, via Generali, Mps en de "uit de hand gelopen" belastingen. Maar er zijn ook woorden van waardering: voor de premier, "die het goed doet in de internationale politiek" en voor de andere thema's die centraal staan, van Calenda tot Renzi tot...

In een politiek die steeds bipolairer wordt - soms zelfs in de slechtste zin van het woord - waarom is er dan nog behoefte aan een nieuwe partij en welke ruimte ga je invullen?

Na het einde van de Eerste Republiek wilde Italië zichzelf wijsmaken dat het een land was waar het nuttig en efficiënt zou zijn om het politieke systeem op een bipolaire basis te organiseren. En velen, waaronder ikzelf, geloofden het. Het was weliswaar duidelijk dat de poging niet geheel overtuigend was, aangezien de institutionele hervormingen die nodig zijn om een ​​dergelijk plan volledig te ondersteunen (zoals een kieswet met volledige meerderheid of een hervorming van de parlementaire regelgeving), nooit zijn doorgevoerd.

Ik ben er al een tijdje van overtuigd dat het bipolarisme in Italië alleen maar enorme schade heeft aangericht. Een land kan zijn eigen politieke en culturele DNA niet achter een bureau creëren. De landen waar bipolarisme werkt, zijn de Angelsaksische landen. Daar zijn al 200 jaar lang slechts twee politieke culturen (en heerst er een kieswet met een absolute meerderheid). In onze geschiedenis tellen we echter minstens vijf politieke culturen (socialistisch, communistisch, seculier-liberaal-republikeins, populair-katholiek, sociaal-rechts): het is een illusie te denken dat we deze met geweld tot twee kunnen reduceren. Ten tweede concurreerde het fragiele bipolarisme in Italië, in ieder geval in de jaren negentig en tweeduizend, om de doorsnee kiezer. Dat gebeurde met twee coalities met twee centristische leiders (Prodi en Berlusconi) en politieke krachten die in essentie centristisch waren en de politieke leiding van de twee coalities hadden.

De politieke motoren van de twee coalities zijn echter al ongeveer tien jaar extremistische en populistische partijen. Zij strijden om de extreme kiezer, niet om de doorsnee kiezer. Salvini, Meloni en Vannacci strijden om de meest soevereine kiezer. Schlein en Conte doen hetzelfde met de meest radicale linkse kiezer. Hierdoor blijft een deel van het land, mogelijk zelfs een meerderheidsdeel, zonder politieke vertegenwoordiging. Het is geen toeval dat we momenteel percentages van onthouding zien die we nog nooit eerder in onze geschiedenis hebben gezien.

De Liberaal-Democratische Partij is opgericht om, samen met iedereen die deze visie aanhangt, deze gevaarlijke leegte in de representatie op te vullen. En om een ​​stem te geven aan al diegenen die geloven dat Italië een golf van liberale hervormingen nodig heeft om weer economische groei te bewerkstelligen en niet langer het land te zijn dat in de afgelopen dertig jaar het laagste gemiddelde groeicijfer op de hele planeet heeft genoteerd.

Bij de presentatie van de Liberal Democratic Party waren veel mensen uit het maatschappelijk middenveld aanwezig, ook enkele ‘belangrijke’ namen: hoe werden jullie ontvangen?

Wij hebben een digitaal lidmaatschap, waarbij een verplichte betaling van 25 euro voor de lidmaatschapskaart geldt. Dit helpt niet bij massalidmaatschappen! Maar toch hebben we in minder dan 60 dagen meer dan 2.000 leden erbij gekregen, en we groeien flink, vooral onder de lokale bestuurders. Wij zijn aanwezig in alle regio’s en in bijna alle provinciehoofdsteden. Vorige maand hadden we al een dag met kraampjes op de pleinen in heel Italië en dit weekend herhalen we dat ter gelegenheid van de Dag van Europa.

Op 28 en 29 juni houden we in Bologna ons eerste congres, met de verkiezing van de nationale bestuursorganen. Er is veel nieuwsgierigheid naar ons project. Wij zullen er alles aan doen om het vertrouwen dat in ons gesteld wordt, waard te zijn. En ik wil graag onze activisten en leiders, die al maandenlang meerdere uren per dag aan ons project hebben gewerkt en er tijd en geld in hebben gestoken, van harte bedanken. Maar ze doen dat maar om één reden: omdat ze geloven dat de politiek in Italië weer serieus genomen kan worden, en niet meer het telewinkelen is wat het de afgelopen jaren is geworden.

Als we uitgaan van een perspectief dat altijd op de meerderheid gericht is, is uw huis centrum-links of centrum-rechts?

Wij zijn zeker niet de enigen die geloven in een liberaal-democratisch en reformistisch platform, bestaande uit loyaliteit aan de Atlantische liberale democratieën, steun aan Oekraïne, garanties, vermindering van overheidsuitgaven, competitieve revolutie, meritocratie in het openbaar bestuur, enzovoort.

Maar wij zijn de enigen die vinden dat de uitdaging om deze aanpak binnen een van de polen te verankeren, mislukt is. De uitdaging om het populisme te ‘temperen’ of ‘conditioneren’ is mislukt. Populisme moet op electoraal niveau bestreden worden en niet gekoesterd. Ze hebben al genoeg schade aangericht.

Degenen die een authentieke liberaal-democratische en reformistische aanpak voorstaan, moeten zich bij de politieke verkiezingen van 2027 presenteren met een uniforme formatie: sterk, trots, autonoom en met een leiderschap waaraan men kan tornen. Om ervoor te zorgen dat de populisten van rechts en links in de volgende zittingsperiode de regering van het land alleen nog maar door een verrekijker zien.

Is de breuk met Renzi en daarvoor met Calenda te genezen?

Wij hebben met niemand een conflict. Er zijn eigenlijk verschillende politieke meningen. Vorig jaar besloot Italia Viva afstand te doen van haar positie als derde partij (die ze sinds haar oprichting in 2019 had) en de kant van centrumlinks te kiezen, met de M5S en ten gunste van Elly Schlein als premier. Een legitieme keuze, maar een die een groot deel van die partij niet deelde: ze verlieten Italia Viva en richtten eerst de vereniging “Orizzonti Liberali” op en vervolgens – samen met andere politieke entiteiten – de Liberaal-Democratische Partij.

Actie daarentegen blijft binnen het liberaal-democratische domein en is dus duidelijk gesprekspartner. De vraag is hier eerder of de onderdanen die in dit gebied achterblijven onderling oorlog moeten voeren of, zoals wij hopen, een gezamenlijke weg moeten inslaan om de Italianen een verenigd en sterk alternatief te bieden. Bovendien zijn alle onderzoeken het erover eens dat dit gebied potentieel 15% van de kiezers waard is. Als geen van de bestaande instanties er de afgelopen jaren in is geslaagd meer dan een vijfde van dit bedrag te dekken, dan moeten we misschien allemaal samen iets groters doen, in plaats van te beweren dat we in ons eentje niet alleen noodzakelijk, maar ook voldoende zijn.

Ook omdat ik denk dat als kiezers weer eens te maken krijgen met twee of meer partijen die hetzelfde zeggen, maar verdeeld zijn omdat ze allemaal denken dat ze meer te bieden hebben dan de anderen (de gedachte, natuurlijk), ze iedereen naar de hel sturen. Zoals in het verleden ook al is gebeurd.

Sommigen zeggen dat we begin volgend jaar weer naar de stembus gaan en dat de premier dan wil profiteren van het groeiende vertrouwen dat ze geniet. Wat vindt u ervan? Bent u klaar voor de verkiezingen?

Politiek is in zekere zin een exacte wetenschap. Als een regeringscoalitie uit elkaar valt, komt deze 45 dagen later niet opnieuw bijeen om gezamenlijk te stemmen. En het centrum-rechts kan met dit beleid en deze kieswet alleen winnen als het zich eensgezind opstelt. Dus het enige geval waarin ik geloof dat een vervroegde stemming mogelijk is, is een radicale verandering in de politieke structuur, in de richting van een breuk met het ongezonde bipolarisme. En aangezien dit uiteindelijk de uitkomst is waar ik op hoop, kan ik er zeker niet bang voor zijn.

Op economisch gebied enkele droge conclusies: gouden macht voor UniCredit, ja of nee? Mps-Mediobanca? En hoe zit het met de wedstrijd tegen Generali (net afgelopen, maar nu alweer actueel)?

Het op die manier gebruiken van de gouden kracht bij de Unicredit-BPM-operatie was een van de meest belachelijke dingen die ik de laatste tijd heb gezien. Deze discipline is in het leven geroepen om sectoren die cruciaal zijn voor onze veiligheid (zoals defensie en telecommunicatie) te beschermen tegen overname door niet-geallieerde landen. Hier wordt het echter gebruikt om een ​​mogelijke fusie tussen twee Italiaanse banken tegen te houden. Gek.

Wat MPS betreft, aangezien ik geen nostalgische gevoelens heb voor staatsbedrijven of door de politiek gecontroleerde banken, zou ik er de voorkeur aan geven dat de staat zich eerst volledig terugtrekt uit het kapitaal van MPS en dat deze instelling en deze nieuwe “moedige kapiteins” vervolgens alle “aanvallen op de hemel” uitvoeren die ze maar willen. De markt zal beslissen. Laat de staat zich met zijn eigen zaken bemoeien: in een moderne markteconomie grijpt de overheid in deze aangelegenheden enkel in via de regelgevende instanties, die op hun beurt alleen mogen ingrijpen om het beginsel van concurrentie te beschermen en te voorkomen dat er dominante posities ontstaan.

Tot slot was ik zeer verrast door de vijandigheid van een groot deel van de Italiaanse politiek tegenover de fusie tussen Generali Investment Holdings en Natixis. Dit is hetzelfde beleid dat in de handen klapt als Draghi zegt dat we binnen de EU een kapitaalmarktunie moeten creëren, transactie-entiteiten op Europese schaal moeten creëren, nationale markten moeten integreren, etc. Maar als het dan zover komt, wordt iedereen bang. De waarheid is dat de Italiaanse politiek alleen maar mooi is als het bij intenties blijft. In dit geval is de angst dat het klassieke telefoontje met de ‘morele overredingskracht’ aan Generali om de staatsobligaties te behouden, ook als ze minder waard worden, bij een fusie met de Fransen iets lastiger zou zijn, voor sommigen te groot. Want in werkelijkheid is de PUSP (de enige partij van de overheidsuitgaven) de enige partij die in Italië aan de macht is. Deze partij bestaat uit zowel rechts als links.

Hoe beoordeelt u de relatie tussen Giorgia Meloni en Donald Trump?

Ik kan me voorstellen dat de relatie met Donald Trump niet bepaald gemakkelijk is. De ene dag prijst hij je, de volgende dag zegt hij misschien dat je hem een ​​schop onder zijn kont moet geven. Het feit dat president Meloni erin is geslaagd om in het Witte Huis te blijven (en zelfs heel effectieve dingen heeft gezegd, zoals dat het Westen ‘weer groot moet worden’, niet alleen Amerika) zonder slecht behandeld te worden, lijkt mij een uitstekend resultaat.

Ongeacht uw bevooroordeelde mening: bent u tevreden met de eerste 30 maanden van Meloni's regering?

In de internationale politiek moet je wel heel kwaadwillend zijn om dat te ontkennen. Absoluut niet in de binnenlandse politiek. De belastingdruk is gestegen van 41,7% in 2022 naar 42,6% in 2024 (bron: Istat) en de regering zelf schrijft in officiële documenten dat dit percentage tot het einde van de zittingsperiode zo zal blijven. Er is geen sprake van liberalisering of concurrentie. In Italië hebben we de enige rechtervleugel ter wereld die tegen de markt is. Ik geef u één voorbeeld: de regering bereidt zich voor om een ​​nieuw wetsvoorstel over concurrentie aan te nemen. Wilt u ons voorstel graag horen? De verkoop volledig liberaliseren. Het idee dat een winkel de prijzen van zijn goederen alleen kan verlagen als de burgemeester daartoe besluit, is een erfenis van een wereld die niet meer bestaat.

En dan: de overheidsuitgaven zijn nog steeds onbeheersbaar, er is geen bereidheid om een ​​serieus mechanisme in werking te stellen waarbij, voordat er ook maar een euro aan nieuw overheidsgeld wordt uitgegeven, eerst moet worden gecontroleerd of de 1200 miljard die we al uitgeven, wel zo goed mogelijk worden gebruikt. De PNRR heeft het moeilijk: ik was geschokt toen minister Foti een paar weken geleden openhartig toegaf dat er al 12 miljard is toegezegd, maar dat ze geen uitvoeringsorgaan hebben. Dat wil zeggen dat er 12 miljard rondslingert, maar dat niet bekend is aan wie ze zijn gegeven.

De wapenwedloop: rechtvaardig en noodzakelijk of overhaast en overbodig?

Veiligheid is een publiek goed. Dat wil niet zeggen dat het gratis is, maar dat het door de overheid wordt aangeboden. Wij hebben er 80 jaar van genoten zonder dat we er ooit voor hoefden te betalen, omdat het uit de VS kwam. Mocht het zo zijn, zoals nu het geval lijkt te zijn, dat ze daartoe niet meer bereid zijn (althans niet in de mate waarin dat tot nu toe het geval is geweest), dan moeten wij daar zelf voor zorgen.

Ik vind de polemieken van degenen die zeggen "laten we geen geld uitgeven aan veiligheid, maar aan scholen en ziekenhuizen" kinderachtig. Ze lijken wel een stel hippies. Ze begrijpen niet dat het zonder het algemeen belang van ‘verdediging en veiligheid’ zinloos is om te praten over scholen, ziekenhuizen, onderzoek en al die dingen die ons terecht veel nauwer aan het hart liggen.

Kunnen we met Poetin praten?

In de internationale politiek moet je met iedereen praten. Het lijkt mij echter dat de enige manier waarop de heer hierboven spreekt, door middel van bommen en raketten is. En dan moeten we helaas maar in het gesprek blijven, zullen we maar zeggen. Ik denk dat zelfs Trump het eindelijk besefte.

LEES AL HET LAATSTE POLITIEKNIEUWS